L’absence d’obligation de consulter le CSE lorsque le médecin du travail exclut toute possibilité de reclassement du salarié
Dans un arrêt du 8 juin 2022, la chambre sociale de la Cour de cassation est venue clarifier la procédure de licenciement pour inaptitude en tranchant une question largement débattue, aux enjeux pratiques très importants.
En l’espèce, une salariée victime d’un accident du travail avait été déclarée inapte à son poste de travail par le médecin du travail avec mention expresse dans l’avis d’inaptitude que son état de santé faisait obstacle à tout reclassement dans un emploi. Elle avait été licenciée par la suite pour inaptitude et impossibilité de reclassement.
Estimant que les représentants du personnel auraient dû être consultés sur son reclassement préalablement à son licenciement, elle saisissait la juridiction prud’homale pour obtenir la condamnation de son employeur à lui verser des dommages et intérêts pour irrégularité de procédure.
La Cour d’appel faisait droit à sa demande, s’appuyant sur une formulation générale des articles L.1226-2 et L1226-10 du code du travail, en retenant que l’employeur avait l’obligation de solliciter l’avis du comité social et économique (CSE) et que cette consultation devait être réalisée, même en l’absence de possibilité de reclassement.
Saisie d’un pourvoi en cassation, la Haute juridiction était ainsi amenée à trancher la question suivante : l’obligation de recueillir l’avis du CSE en cas d’inaptitude du salarié s’impose-t-elle à l’employeur lorsque le médecin du travail indique précisément que l’état de santé du salarié fait obstacle à tout reclassement ?
Jusqu’alors, la question était controversée au niveau des cours d’appel : certaines estimaient que le licenciement pour inaptitude physique du salarié n’était pas privé de cause réelle et sérieuse en l’absence de consultation du CSE sur son reclassement dès lors que l’absence de reclassement avait été constatée médicalement ; d’autres au contraire considéraient que le licenciement était dépourvu de cause réelle et sérieuse.
Dans l’arrêt du 8 juin 2022, la Chambre sociale de la Cour de cassation adopte une position de principe et affirme que l’employeur est dispensé de consulter le CSE sur le reclassement d’un salarié déclaré inapte dans l’hypothèse où l’avis d’inaptitude établi par le médecin du travail précise, soit que tout maintien du salarié dans l’emploi serait gravement préjudiciable à sa santé, soit que son état de santé s’oppose à tout reclassement dans l’emploi.
La solution adoptée, qui a le mérite de la simplicité, a été accueillie favorablement par nombre d’employeurs qui, par précaution, continuaient de consulter les représentants du personnel, même en l’absence de possibilité médicalement constatée de reclassement, afin d’éviter le risque contentieux.
Dans la même thématique
Vie personnelle des salaries et droit à la preuve dans les contentieux prud’hommes
Dans plusieurs arrêts récents, la Cour de cassation poursuit sa construction jurisprudentielle à propos des conditions d’admissibilité dans un contentieux prud’homal de moyens de preuve portant atteinte à la vie personnelle de salariés, notamment lorsqu’ils sont issus d’un dispositif de surveillance qui ne remplit pas toutes les conditions de licéité.
Comme toujours, la Justice doit rechercher ici le délicat équilibre entre :
les clefs de l'apaisement en entreprise
La Cour de cassation opère un revirement attendu sur la rente accident travail
Une injustice existait depuis longtemps pour les victimes d’accident du travail qui voyaient diminuer leur indemnisation du déficit fonctionnel permanent en cas de rente AT.
En effet, la Cour de cassation avait décidé que la rente versée aux victimes d’un accident du travail devait être déduite des postes professionnels (pertes de gains professionnels futurs et incidence professionnelle), ce qui se comprenait, mais aussi du déficit fonctionnel permanent. Ce qui était très largement décrié par les avocats de victime.
Comment mettre en œuvre la nouvelle loi sur les lanceurs d'alerte dans son entreprise en 4 étapes
Les conditions de validité des clauses de rémunération variable
La libre fixation des salaires implique la liberté de la négociation collective, et également le principe de la liberté contractuelle.
C’est la loi du 11 février 1950 qui a marqué le retour à la libre discussion des salaires, après une période de fixation autoritaire. Les clauses de rémunération variable s’inscrivent dans ce contexte de liberté contractuelle.
Non-concurrence et non-sollicitation : la protection systématique du salarié
Ces deux dernières années, la jurisprudence a confirmé la protection des intérêts du salarié dans les contentieux relatifs à l’application des clauses de non concurrence et de non sollicitation, que ce soit des clauses de non sollicitation du personnel ou de clientèle.
L’occasion de faire le point sur ces notions et l’apport de la jurisprudence.
Le strict délai de notification du licenciement disciplinaire
Enquêtes internes et preuve du harcèlement
Licenciement économique sans baisse de chiffre d’affaires
L’absence d’obligation pour l’employeur d’informer le salarié de sa faculté de demander des précisions sur les motifs du licenciement
Dans un arrêt du 29 juin 2022, la chambre sociale de la Cour de cassation est venue apporter une réponse à une question qui restait jusqu’alors en suspens : le code du travail prévoyant la possibilité pour le salarié licencié de demander des précisions sur les motifs de son licenciement, l’employeur a-t-il l’obligation de l’informer de cette possibilité ?